Com base no princípio da segurança jurídica, a Primeira Turma,
em conclusão de julgamento e por maioria, denegou mandado de segurança
impetrado contra ato do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) que invalidara
critério estabelecido por comissão de concurso para aferir pontos de títulos de
especialização em certame voltado à outorga de delegações de notas e registros.
Diversos candidatos teriam apresentado diplomas de
pós-graduação, na modalidade especialização, que teriam sido inicialmente
admitidos pela comissão do concurso. Diante da existência de suspeitas quanto à
regularidade de muitas das titulações, a comissão interpretou o edital e a
Resolução 81/2009/CNJ de modo a impedir que títulos inidôneos servissem à
classificação, sem que antes fossem submetidos a avaliação da validade. Esse
fato levou vários candidatos beneficiados pela contabilização de títulos a
ingressarem com procedimentos de controle administrativo no CNJ para que fosse
declarada a nulidade do ato da comissão, com a consequente divulgação do
resultado definitivo do certame. Com o acolhimento parcial dos pedidos
formulados, o CNJ afastou a orientação da comissão (v. Informativos 808 e 813).
A Turma afirmou que o edital de concurso público — enquanto
estatuto de regência do certame — constituiria a lei interna dele. Os destinatários,
portanto, estariam estritamente vinculados às suas cláusulas, desde que mantida
a relação de harmonia, no plano hierárquico-normativo, com o texto da
Constituição e com as leis da República. Além disso, nenhum ato de comissão de
concurso poderia introduzir, no âmbito das relações de direito administrativo
entre o Poder Público e os candidatos inscritos no certame, um fator de
instabilidade e de incerteza, apto a frustrar, de maneira indevida, legítimas
aspirações dos referidos candidatos.
Assim, não seria possível a aplicação retroativa de regra de
limitação de títulos de pós-graduação, sob pena de afronta à segurança
jurídica. A criação de critério “ad hoc” de contagem de títulos de
pós-graduação, depois da abertura da fase de títulos, implicaria violação ao
referido postulado normativo. As regras dispostas previamente no edital
estariam de acordo com a Resolução 81/2009/CNJ, e não previam qualquer
limitação para a contagem de títulos de especialização. Tampouco dispunham
sobre formas de evitar a sobreposição e acumulação de certificados.
Segundo consignado, esse novo critério também ofenderia o
princípio da impessoalidade, pois permitiria o favorecimento de alguns
candidatos em detrimento de outros. Além disso, a solução de aferir cada um dos
títulos apresentados, para evitar abusos, teria como consequência a
perpetuidade do processo seletivo.
Por sua vez, aplicar a Resolução 187/2014/CNJ ao certame, com o
fim de criar um limite para a contagem de títulos de pós-graduação, encontraria
dois óbices: a) o CNJ determinara, com fundamento na segurança jurídica, que as
modificações efetuadas por esse ato normativo não deveriam ser aplicadas aos
processos seletivos em andamento; b) a jurisprudência do STF tem validado as
decisões do CNJ que impedem a aplicação retroativa dos critérios dessa Resolução
aos concursos de serventias extrajudiciais ainda não concluídos.
Vencidos os ministros Marco Aurélio (relator) e Edson Fachin,
que concediam a ordem em parte. Permitiam, no âmbito do controle de legalidade,
ante as condições específicas dos candidatos e das instituições de ensino, a
desconsideração de certificados emitidos em contrariedade ao disposto na
legislação educacional ou em situações de superposições e acúmulos
desarrazoados, fraudulentos ou abusivos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário